Nyheter

Inom området för optisk precisionsinspektion är datorgenererade hologram (CGH) det "ultimata verktyget" för att inspektera asfäriska och friformiga ytor. Men många ingenjörer känner sig ofta överväldigade när de först möter detta komplexa diffraktiva optiska element: de kan inte skilja signalljuset från de täta diffraktionsordningarna, de kan inte hitta inriktningsreferensen och de kan inte snabbt reproducera den designade posen i en interferometer. Idag kommer vi att dela upp den komplexa inspektionsprocessen i fem standardiserade steg. Kom bara ihåg dessa punkter, så kan du också bemästra CGH som en expert.

Den 21:a nationella konferensen om optisk testning hölls i Xi'an, en berömd historisk och kulturell stad, från den 17:e till den 20:e maj 2026. Som en av de mest auktoritativa och inflytelserika akademiska evenemangen inom området optisk testning i Kina samlade denna konferens experter och forskare från toppforskningsinstitutioner och gränsöverskridande tekniska företag över hela landet, som diskuterade de senaste teknologiföretagen över hela landet. och framtida trender inom optisk testteknik.

De som arbetar med asfärisk ytinspektion har sannolikt stött på detta frustrerande ögonblick: den optiska banan är korrekt inställd, CGH är på plats, men interferenskanterna är helt enkelt inte tillräckligt skarpa, som om de är täckta av ett lager av dimma, eller så kan du vagt se några oönskade "spök"-fransar som flyter i bakgrunden. Vid denna tidpunkt ligger problemet sannolikt i den mest geniala men ändå lätt förbisedda designaspekten av CGH-bärvågsfrekvensdesignen. Detta är i huvudsak en "signalreningsprocess" på den fysiska optiknivån. Och vad vi kommer att diskutera idag är hur CGH använder "bärfrekvensen" för att åstadkomma denna vackra konst att filtrera.

Inom området för asfärisk ytinspektion är funktionerna hos CGH (Constant Highlighter) välkända – den kan generera en referensvågfront som perfekt matchar provet som mäts, vilket gör komplexa krökta ytor "mätbara". Det finns dock ett förutsättningsproblem, mer grundläggande än ytnoggrannhet, som ofta förbises av nybörjare: innan du påbörjar mätningen, hur bekräftar du att orienteringen av spegeln som mäts och CGH är i det teoretiskt utformade tillståndet? Om spegeln är något lutad, utanför mitten, för långt bort eller för nära, kommer interferenskanterna att ändras. Dessa ändringar misstolkas lätt som ytfel – du tror att det finns ett problem med spegelytan, men det beror faktiskt på att orienteringen är felaktig. Kattens ögonstruktur är exakt utformad i CGH-inspektionssystemet för att lösa detta problem.

Slipning av ytformen till nanometernivå, bara för att producera en fruktansvärd bild efter montering. Problemet ligger kanske inte i själva slipningen, utan i klyftan mellan "se" och "montera". I verkstäder för tillverkning av asfäriska linser är detta scenario inte ovanligt: ​​inspektionsrapporten anger tydligt att ytformen (PV) perfekt uppfyller standarderna och RMS kontrolleras inom nanometerområdet. Men efter att objektivet har installerats är bildkvaliteten helt enkelt avstängd – distorsion, astigmatism, bildplanslutning och olika andra problem uppstår. Många människors första reaktion är: felaktiga inspektionsdata? Monteringsproblem? Miljöstörningar? Men det finns en möjlighet, mer subtil och lättare att förbise — referensöverföringen har gått sönder.

"CGH-testet rapporterar ett fel igen", "Interferenskanterna är instabila", "Varför är repeterbarheten så dålig?"... Om du och ditt team hanterar asfäriska och friformiga ytor varje dag, är dessa klagomål säkert bekanta. Många människors första reaktion är: det är något fel med själva CGH. Finns det ett designfel? Otillräcklig tillverkningsprecision? Men i verkligheten, i de många fältfall vi har stött på, är den verkliga boven ofta inte CGH, utan några lätt förbisedda "osynliga mördare" som lurar i varje aspekt av det dagliga arbetet. Idag kommer vi att avslöja dem en efter en.