Nyheter

Moderna CGH Noll Correctors ger ett praktiskt tillvägagångssätt genom att kombinera datordesignad diffraktionsteknik med optisk precisionstillverkning. De överbryggar gapet mellan teoretisk optisk design och verklig produktionsinspektion, vilket gör att ingenjörer kan utvärdera komplexa ytor med större tillförsikt.

Peter Drucker, den moderna ledningens fader, sa berömt en affärs- och ingenjörsregel: "Om du inte kan mäta det, kan du inte förbättra det." Inom området för precisionsoptisk tillverkning är denna regel lika kall och hänsynslös: i den asfäriska ytbearbetningsindustrin, om du inte kan utföra exakt och effektiv mätning och mätning, kan du helt enkelt inte snabbt och effektivt förbättra den asfäriska ytbehandlingstekniken.

Eftersom områden som halvledarinspektion, industriell vision och avancerad mikroskopisk bild fortsätter att utvecklas mot högre upplösningar, står verifiering av linsprestanda inför nya utmaningar. Många linser, efter vågfrontstestning under FoU-fasen, uppvisar utmärkta prestandaindikatorer; Men när de faktiskt installeras i CCD- eller CMOS-system, blir de faktiska bildresultaten ofta under förväntningarna. Varför? Eftersom den slutliga prestandan för en lins beror inte bara på den optiska designen i sig utan också på om hela det optoelektroniska systemet verkligen kan "se klart". Detta är just nyckelvärdet för USAF:s resolutionsmål.

I linsforskning, utveckling, produktion och acceptansprocesser uppstår ett vanligt problem: hur man snabbt kan avgöra om en lins kan "se klart"? En av de mest klassiska och vanligaste metoderna är att använda: USAF 1951 Resolution Chart (US Military Standard Resolution Chart). Det är ett grundläggande testverktyg som nästan alla optiska laboratorier, linstillverkare och industrivisionföretag är utrustade med. Men många kunder har fortfarande flera frågor efter att ha fått upplösningsdiagrammet: Hur använder man det på rätt sätt? Hur ska man tolka testresultaten? Hur bestämmer man objektivets upplösning? Vad betyder grupp och element? Den här artikeln ger en snabb översikt.

Vid utvecklingen av avancerade optiska system uppstår ofta en kärnfråga: Hur kan man noggrant utvärdera bildkvaliteten hos ett system? För närvarande är de två vanligaste metoderna: ◆ Vågfrontstestning ◆ MTF-testning (Modulation Transfer Function). Båda kan utvärdera systemets prestanda, men deras fokus är helt olika. Enkelt uttryckt: Wavefront-testning identifierar "där systemet har problem"; MTF-testning bedömer "kvaliteten på den slutliga bilden." Att förstå skillnaderna mellan de två är avgörande för att välja rätt testmetod.

Fallstudie för användning av CGH Selection Software